Teraz wiemy, jak bardzo występy Cubs zaszkodziły ocenom Marquee (i dlaczego muszą wkrótce ponownie wygrać)

Często rozmawiamy o związku między Konkurencyjność Chicago Cubs i frekwencja na Wrigley Fieldi co to oznacza dla dostępnych pieniędzy z recepcji, ale znacznie mniej mówimy o związku między konkurencyjnością a oglądalnością telewizji, że odnosiłoby się do dolarów dostępnych w recepcji.

Myślę, że częściowo powodem jest to, że łańcuch dolarów, który faktycznie idzie na coś, na czym ci zależy – na przykład na listę płac Cubs – jest znacznie bardziej pośredni.

To trochę jak… oglądalność przekłada się na oceny, przekłada się na poziomy i stawki reklam, przekłada się na pewne bezpośrednie przychody dla sieci, ale także przekłada się na to, że kanał chce więcej widzów, oznacza lepsze oferty przewozowe od operatorów kablowych i satelitarnych, oznacza lepszą zdolność Marquee do płacenia Cubs opłaty za prawa do emisji, co przekłada się na większą pewność przychodów dla Cubs, oznacza lepsze budżety na operacje w baseballu, ale także przekłada się na pewne zyski dla właścicieli namiotów, co może przełożyć się na więcej pieniędzy na działalność w baseballu, i tak dalej i tak dalej. To skomplikowane. Nie oznacza to, że frekwencja i przychody z dnia gry nie są również złożone, ale o wiele łatwiej jest dostrzec tę ścieżkę.

Straciłem już wielu z was, bo to po prostu nie jest seksowny temat. Ale to ma znaczenie.

Nie, nie mam na myśli dolnej linii Marquee, Chicago Cubs czy rodziny Ricketts (chociaż te rzeczy mają znaczenie); Mówię o TWOICH wynikach jako fan organizacji, która twierdzi, że udostępnia przychody dla operacji baseballowych po opłaceniu wydatków. Tak więc większy dochód – teoretycznie – oznacza dla Jeda Hoyera i spółki więcej pieniędzy, które mogą wydać na ulepszenie tego, na czym naprawdę ci zależy: występu Chicago Cubs na boisku.

Nawiasem mówiąc, możesz tam zobaczyć kurczaka i jajko. Lepsza frekwencja i lepsze oglądanie telewizji pośrednio oznacza więcej dolarów dla front office… ale lepsze wyniki na boisku to naprawdę jedyny sposób na generowanie lepszej frekwencji i lepszych oglądalności telewizji. Wydaje mi się, że w tym sezonie poza sezonem będzie trochę „zbierania kurczaków” – wydawanie prawdziwych pieniędzy na poprawę wyników na boisku – ale nie sądzę, aby ktokolwiek poza 1060 West Addison mógł ręczyć za ten fakt fanom. Musimy poczekać i zobaczyć.

W każdym razie wiele z tego jest wstępem do wiadomości, które dają nam jeszcze lepsze wyobrażenie o tym, jak bardzo załamanie Cubs w ciągu ostatnich kilku sezonów uderzyło w wieloletnią premierę Marquee, spółki joint venture należącej do Cubs. i Sinclaira:

56% wydaje się ogromnym spadkiem ocen, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że punktem wyjścia był początek pandemii, z entuzjazmem już słabnącym przed rozpoczęciem emisji gier. Zgodnie z artykułem w Tribune, oceny Cubs wracają do poziomu z 2014 roku, zanim ostatnia przebudowa zaczęła przynosić owoce. Myślę, że może to dziwnie zachęcające, ponieważ Marquee łapie dużo flack? Jak w, Cubs i Marquee nie radzą sobie wcale gorzej niż w 2014 roku, kiedy prawa do transmisji zostały rozłożone między NBC Sports Chicago, WGN-9 i ABC-7?

Warto zauważyć, że Tribune donosi, że umowa o prawa do transmisji – opłaty, które Marquee płaci Cubs za prawa do transmisji lokalnych gier – wynosi 90 milionów dolarów na sezon, w porównaniu z 60 milionami dolarów zgłoszonych w erze przed Marquetą. . Jeśli te liczby są dokładne, Cubs przeskoczyły ze środka stawki do pierwszej ósemki (trudne w obecnym środowisku), co nie jest zbyt nędzne. Cóż, nie jest to zbyt nędzne, jeśli wykorzystasz to wsparcie finansowe na swoją przewagę dywizyjną.

Należy jednak pamiętać, że nie wiemy, jak długo obowiązuje umowa o prawa do transmisji ani jak długo obowiązuje umowa przewozu, która ją obsługuje. Czy jest to do pomyślenia — prawdopodobne, nawet? – że niektóre z tych rozmów w sprawie odnowienia przewozów mogą zacząć się bardzo szybko (czasami te umowy są tylko na trzy lata, co byłoby, no cóż, teraz). Więc byłoby konieczne, aby Cubs podjęły działania PRZED tymi rozmowami.

Tym bardziej, że Cubs i Marquee naprawdę chcą konkurencyjnego produktu na boisku, raczej wcześniej niż później. Nie chcą na dłuższą metę wysadzić w powietrze, aby tak się stało, ale nie sądzę, by nie należy lekceważyć pilności. A jeśli są próbuję uruchomić opcję przesyłania strumieniowego bezpośrednio do konsumenta w tym samym czasie? Gdzie potrzebują, aby konsumenci RZECZYWIŚCIE chcieli kupić produkt, nie wkurzając jednocześnie dostawców telewizji kablowej, którzy wiedzą, że mogą stracić abonentów w tym procesie? Daj spokój. Cubs naprawdę muszą być dobre. Już wkrótce. W tym momencie to tylko biznes.

Więc twoje podejście do tego wszystkiego powinno, jak sądzę, być podobne do frekwencji: tak, oceny Cubs mają wpływ, gdy drużyna nie jest konkurencyjna, i tak, może to spowodować braki w dostępnych dolarach na operacje baseballowe. Ale biorąc pod uwagę pewne realia rynkowe i zmieniający się krajobraz transmisji strumieniowych, wydaje się szczególnie ważne, aby Cubs byli konkurencyjni WCZEŚNIE, jeśli ich właściciele – i Marquee – chcą być w najlepszej możliwej sytuacji finansowej w przyszłości. Pomysł, że właściciele nie dbają o to, czy drużyna jest dobra, ponieważ po prostu realizują czeki, mógł być lub nie był prawdziwy w czasach posiadania Tribune, ale po World Series, po przecięciu sznura, po- szczytowa era możliwości rozrywki? To po prostu nieprawda. Cubs muszą być dobrzy, aby utrzymać przepływ prawdziwych dolarów.

W utworze Tribune jest znacznie więcej jeśli naprawdę lubisz się w to wchodzić. Ja robię.

Leave a Comment