Sponsoring Coca-Coli COP27 pozostawia zielone grupy w złym guście

LONDYN — Tegoroczny Szczyt Klimatyczny Organizacji Narodów Zjednoczonych przedstawia Coca-Cola.

Sponsorowanie przez giganta napojów bezalkoholowych Coca-Cola Co. przełomowej konferencji klimatycznej ONZ, znanej jako COP27, wywołało sprzeciw w Internecie i uwypukliło szersze obawy dotyczące lobbingu i wpływu korporacji.

Rozmowy COP27 mające na celu ograniczenie wzrostu temperatury na świecie mają się rozpocząć w przyszłym miesiącu w kurorcie nad Morzem Czerwonym w Szarm el-Szejk. Egipscy organizatorzy przywoływali wysiłki Coca-Coli na rzecz zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych i kluczowego skupienia się na klimacie, kiedy ogłosili umowę sponsorską we wrześniu, wywołując natychmiastowe oburzenie w mediach społecznościowych.

Aktywiści krytykowali firmę za jej nadmierną rolę w przyczynianiu się do zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi i wskazywali na transakcję jako przykład korporacyjnego „greenwashingu” – wyolbrzymiania kredytów klimatycznych w celu zamaskowania zanieczyszczających zachowań. Internetowa petycja wzywająca do usunięcia Coca-Coli jako sponsora zebrała ponad 228 000 podpisów, podczas gdy setki grup społeczeństwa obywatelskiego podpisały list otwarty z żądaniem zakazu finansowania zanieczyszczającym firmom lub uczestniczenia w negocjacjach klimatycznych.

Coca-Cola powiedziała, że ​​jej udział podkreśla ambitne plany ograniczenia emisji i oczyszczania oceanów z plastikowych odpadów.

Krytycy twierdzą, że zaangażowanie firm jest sprzeczne z duchem spotkania, które gromadzi dziesiątki tysięcy delegatów z całego świata, aby forsować globalne porozumienia w sprawie zmian klimatu, aby zapobiec ociepleniu Ziemi do niebezpiecznych poziomów. W tym roku, według egipskiej prezydencji, skupiono się na tym, jak zrealizować obietnice złożone na poprzednich konferencjach.

Na spotkaniach COP „obecność korporacyjna jest oczywiście ogromna i jest to dla nich fajna kampania marketingowa” – powiedział Bobby Banerjee, profesor zarządzania w Bayes Business School Uniwersytetu City w Londynie, który uczęszczał trzy razy od 2011 roku.

Z biegiem lat spotkania ewoluowały, by przypominać targi, z dużymi korporacjami, start-upami i grupami branżowymi ustawiającymi stoiska i pawilony na uboczu, aby lobbować i głaskać – podkreślając, jak coraz większa liczba firm chce włączyć się do akcji i postrzegać reklama. możliwości, ponieważ zmiana klimatu staje się ważniejszym globalnym priorytetem.

IBM, Microsoft, Boston Consulting Group i Vodafone również podpisały kontrakty jako sponsorzy lub partnerzy, ale za swój udział otrzymały mniej fałszywych pieniędzy niż Coca-Cola.

Biuro Prasowe ONZ ds. Zmian Klimatu skierowało zapytania mediów do organizatorów, mówiąc, że to sprawa między Egiptem a firmą. Prezydencja egipska nie odpowiedziała na przesłane e-mailem prośby o komentarz. Strona internetowa ONZ poświęcona zmianom klimatycznym stwierdza, że ​​„dąży do angażowania się we wzajemnie korzystne partnerstwa z bezstronnymi interesariuszami”.

Georgia Elliott-Smith, konsultant ds. zrównoważonego rozwoju i Środowiskoal aktywistka, która założyła petycję internetową, powiedziała, że ​​wzywa ONZ „do zaprzestania przyjmowania sponsoringu korporacyjnego dla tych wydarzeń, co po prostu nie jest konieczne, i do zaprzestania zezwalania tym wielkim zanieczyszczającym na zazielenienie swoich marek i dołączenia do tych naprawdę krytycznych klimatu rozmowy”. ”.

Grupy ekologiczne skrytykowały decyzję o sponsorowaniu Coca-Coli, twierdząc, że jest to jeden z największych na świecie producentów tworzyw sztucznych i największych trucicieli. Mówi się, że produkcja tworzyw sztucznych za pomocą ropy naftowej uwalnia dwutlenek węgla, a wiele jednorazowych butelek jest sprzedawanych w krajach o niskim współczynniku recyklingu, gdzie albo kończą jako śmieci w oceanach, albo są spalane, co zwiększa emisję dwutlenku węgla do atmosfery.

W oświadczeniu Coca-Cola stwierdziła, że ​​podziela „cel, jakim jest wyeliminowanie odpadów z oceanu” i docenia „wysiłki mające na celu podniesienie świadomości tego wyzwania”. Opakowania odpowiadają za około jedną trzecią śladu węglowego Coca-Coli, a firma twierdzi, że ma „ambitne cele”, w tym pomoc w zbieraniu butelki lub puszki za każdą sprzedaną butelkę, niezależnie od producenta, do 2030 roku.

Coca-Cola zapowiedziała, że ​​będzie współpracować z innymi firmami, organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i rządami w celu „wspierania współpracy” w zakresie odpadów z tworzyw sztucznych, zauważając, że w 2020 i 2022 roku podpisała wspólne oświadczenia wzywające państwa członkowskie ONZ do przyjęcia globalnego paktu w celu rozwiązania tego problemu . poprzez całościowe podejście do gospodarki o obiegu zamkniętym”.

„Nasze wsparcie dla COP27 jest zgodne z naszym naukowym celem zmniejszenia bezwzględnej emisji dwutlenku węgla o 25% do 2030 r. i naszą ambicją osiągnięcia zerowej emisji dwutlenku węgla netto do 2050 r.” – poinformowała firma w e-mailu.

Eksperci twierdzą, że sponsoring przyćmiewa większy problem za kulisami: lobbing i wpływanie na rozmowy w zakulisowych negocjacjach firm zajmujących się paliwami kopalnymi.

„Prawdziwe transakcje są zawierane wewnątrz, wiesz, w zamkniętych pomieszczeniach”, powiedział Banerjee, profesor zarządzania. Na pierwszym, w którym uczestniczył – COP17 w Durbanie w RPA w 2011 r. – próbował dostać się do sekcji dotyczącej emisji dwutlenku węgla z przemysłu wydobywczego, który badał.

„Ale wiecie co? Zostałem odrzucony i kto wejdzie do pokoju, aby omówić rozwój globalnej polityki klimatycznej? Dyrektorzy generalni Rio Tinto, Shell, BP, następni ministrowie”, powiedział Banerjee, dodając, że członek Greenpeace był również zablokowany za nim. „To grupa ludzi – firmy górnicze i politycy – podejmuje decyzje o emisji dwutlenku węgla”.

Działacz na rzecz ochrony środowiska Elliott-Smith wziął udział w zeszłorocznym COP26 w Glasgow w Szkocji jako obserwator prawny. Chociaż nie jest naiwna, jeśli chodzi o lobbing polityczno-korporacyjny, „była naprawdę zszokowana liczbą firm uczestniczących w konferencji i (i) otwartym udziałem prezesów i delegacji ds. negocjacji klimatycznych w tych rozmowach.

W Glasgow detaliści, firmy technologiczne i marki dóbr konsumpcyjnych podpisali się jako partnerzy, ale brytyjscy organizatorzy podobno zakazali firmom zajmującym się paliwami kopalnymi. Mimo to, według badaczy z grupy organizacji pozarządowych, którzy przejrzeli oficjalną listę akredytacji, wzięło w nim udział ponad 500 lobbystów związanych z branżą.

W tym roku firmy naftowe i gazowe mogą czuć się mile widziane, ponieważ oczekuje się, że Egipt zwróci uwagę na region i przyciągnie duży kontyngent z krajów Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej, których gospodarki i dochody rządowe zależą od wydobycia ropy i gazu.

Egipt historycznie stanął po stronie krajów rozwijających się, które oparły się naciskom na dalsze ograniczanie emisji, które według nich nie powinny płacić ceny za historyczne emisje dwutlenku węgla w bogatych krajach.

Przed spotkaniem eksperci ONZ ds. praw człowieka i grupy międzynarodowe skrytykowali sytuację egipskiego rządu w zakresie praw człowieka, oskarżając władze o ukrywanie dziesięcioleci nadużyć, w tym tłumienia sprzeciwu, masowych więzień i ograniczania swobód osobistych, w celu poprawy międzynarodowy wizerunek. Minister spraw zagranicznych tego kraju powiedział Associated Press na początku tego roku, że będzie miejsce na protesty.

W tym kontekście „o wiele łatwiej będzie cenzurować, zakazać lub uciszyć próby społeczeństwa obywatelskiego, aby pociągnąć proces do odpowiedzialności za osiągnięcie wymaganych wyników” – powiedziała Rachel Rose Jackson, dyrektor ds. badań i polityki klimatycznej w grupie nadzorującej Corporate Accountability. . „Dzięki temu PR trucicieli i greenwashing wokół rozmów będą znacznie skuteczniejsze”.

———

Śledź wszystkie historie AP dotyczące zmian klimatycznych na https://apnews.com/hub/climate-and-environment

———

Sprawozdawczość Associated Press na temat klimatu i środowiska jest wspierana przez kilka prywatnych fundacji. Więcej informacji o inicjatywie klimatycznej AP można znaleźć tutaj. Cała zawartość jest wyłączną odpowiedzialnością AP.

Leave a Comment